Prepara tu mini guía de evaluación
Ya tienes tres criterios observables para tu vacante ficticia. Ahora vas a convertirlos en dos preguntas, una tarea complementaria y tres escalas que permitan comparar evidencias. La idea es que otra persona pueda usar tu guía sin tener que adivinar qué significa «una respuesta excelente». La telepatía todavía no es un instrumento de selección.
Entregable: una mini guía con dos preguntas en un orden definido, una tarea breve y una escala de tres niveles para cada uno de tus tres criterios. Dispones de ocho minutos: adapta los borradores siguientes, no empieces desde una página en blanco. El resultado es un prototipo didáctico pendiente de revisión y pilotaje, no un instrumento validado.
Borrador para adaptar
Ejemplo hipotético: una vacante de coordinación de solicitudes internas. Si tu perfil anterior corresponde a otra vacante, conserva la estructura y sustituye las tareas, los criterios y las evidencias. No agregues requisitos que no hayas justificado en el perfil.
- C1. Priorizar solicitudes: ordenar el trabajo justificando urgencia, impacto y dependencias. Evidencia prevista: pregunta 1 y orden propuesto en la tarea.
- C2. Comunicar acuerdos: explicar el siguiente paso e identificar quién debe actuar y cuándo. Evidencia prevista: mensaje redactado en la tarea.
- C3. Comprobar información: identificar datos faltantes que pueden cambiar una decisión y explicar cómo verificarlos. Evidencia prevista: pregunta 2 y comprobación incluida en la tarea.
Mantén dos preguntas predefinidas comunes, en el mismo orden, y criterios de puntuación acordados antes de comparar candidaturas. Puedes modificar estos borradores para alinearlos con tu perfil; cierra esa adaptación antes de utilizarlos.
- Pregunta 1: Describe una situación en la que tuviste que atender solicitudes simultáneas. ¿Qué orden elegiste, qué información usaste para justificarlo y qué ocurrió?
- Pregunta 2: Describe una situación en la que faltaban datos para decidir cómo atender una solicitud. ¿Qué dato necesitabas, cómo lo comprobaste y cómo influyó en tu decisión?
Tarea complementaria ficticia, con duración propuesta de cinco minutos: «Recibes tres solicitudes: A bloquea una entrega de hoy; B pide corregir un registro para mañana; C solicita un informe para la próxima semana, pero no indica quién lo utilizará. Ordena las solicitudes y justifica tu propuesta. Redacta un mensaje breve para quien envió A e identifica un dato que comprobarías antes de confirmar tu plan». Producto esperado: una lista ordenada, un mensaje de hasta tres frases y una comprobación. No se busca un orden supuestamente perfecto, sino una justificación observable.
Escalas propuestas: revisa los nueve anclajes
Cada nivel debe describir una respuesta o un producto, no una impresión sobre la persona.
- C1 — Nivel 1: presenta un orden, pero lo justifica únicamente por el orden de llegada. Nivel 2: justifica el orden por urgencia e impacto. Nivel 3: además, identifica una dependencia o condición que podría cambiarlo.
- C2 — Nivel 1: redacta un mensaje que solo confirma la recepción, sin indicar qué sucederá después. Nivel 2: comunica el siguiente paso y quién debe actuar. Nivel 3: añade un momento de actualización y distingue lo confirmado de lo pendiente.
- C3 — Nivel 1: ante la petición explícita de comprobar información, afirma que no necesita verificar nada y trata un supuesto como confirmado. Nivel 2: identifica un dato faltante pertinente y una fuente para comprobarlo. Nivel 3: además, explica cómo cambiaría su decisión según el resultado.
Añade «NE: evidencia insuficiente» fuera de la escala. No es un cuarto nivel ni equivale a 1. Si falta una respuesta o no se pudo observar el criterio, registra qué evidencia necesitas. Una ejecución observada que no cumple el criterio y la ausencia de evidencia son situaciones distintas.
Completa la guía en ocho minutos
- Minutos 0–2: recupera tus tres criterios y adapta las dos preguntas. Anota junto a cada criterio qué pregunta o parte de la tarea recogerá evidencia.
- Minutos 2–4: ajusta la tarea, sus instrucciones, su duración propuesta y el producto esperado. Mantén una carga breve y vinculada al puesto.
- Minutos 4–7: revisa los nueve anclajes. Conserva los que encajen y reescribe los demás con conductas o productos observables. No basta con sustituir «regular» por «bueno».
- Minuto 7–8: comprueba cobertura, orden común de preguntas y reglas de puntuación. Señala un posible ajuste de participación que preserve el criterio evaluado.
Entrega un único documento con estos apartados:
- Vacante ficticia y tres criterios recuperados del perfil.
- Dos preguntas numeradas y criterio o criterios asociados.
- Una tarea complementaria con instrucciones, duración propuesta y producto esperado.
- Tres escalas, una por criterio, con niveles 1, 2 y 3 descritos mediante evidencias observables.
- Regla NE, orden común de preguntas y un ajuste de participación propuesto. Por ejemplo, un formato compatible con tecnología de apoyo, si mantiene lo que se pretende evaluar.
La rúbrica suma 100 puntos y valora la coherencia de tu guía, no que copies el ejemplo. En cada criterio se asigna la puntuación completa cuando se cumplen todas las condiciones indicadas; la mitad cuando el apartado está presente pero incompleto; y cero cuando falta o no permite evaluar lo solicitado. Esta actividad representa el 10 % de la calificación del curso.
Rúbrica del caso práctico
Criterios para revisar tu trabajo. Total: 100 puntos.
| Criterio | Puntos |
|---|---|
| Trazabilidad: los tres criterios proceden del perfil y cada uno está vinculado explícitamente con al menos una evidencia recogida por las preguntas o la tarea. | 20 |
| Preguntas: incluye exactamente dos preguntas pertinentes que solicitan acciones, decisiones o resultados concretos; fija un orden común para todas las candidaturas. | 20 |
| Tarea complementaria: está vinculada al trabajo, recoge evidencia adicional a la entrevista y especifica instrucciones, duración propuesta y producto esperado. | 20 |
| Escalas: presenta tres niveles para cada criterio; los nueve anclajes describen evidencias observables, diferenciables y coherentes con lo solicitado. | 30 |
| Condiciones de aplicación: distingue NE de puntuación baja, establece criterios de puntuación previos y propone un ajuste de participación que preserve el criterio evaluado. | 10 |